精神削ってまでランクマしなくていいから・・・

カードを分解する前に

レジェンドの分解行為について

参考にする人への注意点

レジェンドを砕くという行為は資産的に見て2500エーテルの損であり、損してることに変わりありません。

※分解は計画的に
※分解は計画的に

なお、ナーフされてエーテル補填期間中のカードに関しては、分解時のレッドエーテルが3500になるなので砕き得です。(また必要になっても、砕いた時と同じ量のエーテルで生成できるため)

分解候補レジェンド

優先度 (R:ローテ評価 U:アンリミ評価)
☆…現状使われておらず、性質や上位互換の存在から巻き返しも困難なカード。迷いなく砕いて良い。
○…環境デッキでは使われていないが、能力に見るところがあり今後の展開で一応化ける可能性はあるカード。☆を砕いてまだ足りないなら砕いて良い。
△…分解非推奨。環境デッキで使われているが、その性質や他の主流なデッキタイプにおける構築の都合から採用は一部のデッキにとどまるカード。特にエーテルが足りない場合、使えるデッキタイプが狭まることを許容するのならば砕いて良い。
×…分解非推奨。環境デッキで使われており、様々なデッキに採用されうる高い汎用性とパワーを持つカード。そのクラスを使う上で持っているべきである。
(※ただし現時点の評価であることに注意。上方修正が入り評価が一変する場合もある)

エルフ

ロイヤル

ウィッチ

ドラゴン

ネクロマンサー

ヴァンパイア

ビショップ

ネメシス

ニュートラル

どのクラスでも使えるという性質上、同じ評価でもクラスカードより分解優先度低め

最後に
シャドウバースに限らずカードゲームは、運営のさじ加減でどのカードにも化ける可能性はあります。
後悔しても遅いです。カードを砕くのは慎重に。






編集する兄貴へ

客観的な評価となるように、「何故、このカードがこの評価なのか」という理由を記してください。△や×については採用デッキについても明確に示してください。
優先度分けの基準
  • ガチ対戦での有用性(ネタ用途はキリが無いので考えない)
  • 効果の独自性(他に扱いやすい互換や上位互換寄りのカードが無いか)
  • 効果の発展性(現状イマイチだけどカードプール次第で化ける可能性は?)
  • リリースからの時間経過(ローテ落ちに際しての採用率の変化)

この辺を考慮するといいと思います。
なおテンポラリーカードについては現状は考慮外です。(突然無くなるかもしれないので)

なお分解候補を更新した際は、必ずその旨と内容(理由)をコメント欄にて報告してください。

このページへのコメント

鋼鉄と大地の神の評価に違和感を持っている方が多いのは、神が機械自然という「特定のデッキ」にのみ採用されるカードであるにもかかわらず、ニュートラルであるが故にその多くで運用でき、活躍しているからだと思いました。

ニュートラルカードの評価基準はクラスカードとは別枠にすべきでしょうか。

0
Posted by  mocker001 mocker001 2020年06月06日(土) 23:58:18 返信数(1) 返信

Nとか関係なく、汎用性がカードパワーよりも重視される評価になっているのが違和感の正体です。
本来、この二点はどちらが重視されるものでもないので、現状の評価軸は不適切です。

よって
1.評価軸を無くし、単に環境デッキへの採用率と枚数で評価する。
2.カードパワーと汎用性の両方を記載する。
のどちらかが解決策になるかと思います。

個人的には1が良いと思っていて、2はカードパワーと汎用性という要素が曖昧なので、〇×評価で可視化するのがリスキーに見えるためです。

7
Posted by  manjon manjon 2020年06月09日(火) 17:15:41

×と△を分けても良いとは思うけど、現状の分け方だと主観が入り混じって乱闘にしかなり得ないと感じた
カードの追加を考えずに、純粋に現状の環境で
×Tierに載っているデッキのカード
△Tierに載ってないが地雷デッキでは必須級のカード
〇稀に見るカード
☆全く見ないカード

ぐらいに明確に分けないとあんまり分類する意味がないなと思った(あくまでマゼルベイン△を起点に考えて)

0
Posted by  kaname314159265 kaname314159265 2020年06月06日(土) 12:11:17 返信

△と×は統合した方がいいと思います
初心者が何を組んで何を組まないかって取捨選択できる前提なら別にこっちで分ける必要ないし(ぶっちゃけ多くの人はクラス毎で切り捨てると思うけど)
何より細かいと分かりにくいからシンプルに砕いてもいいカードと砕かない方がいいカードだけで分類する方がいいと思います。どっちの基準を採るにしてもクオンとか神とかが△なのは違和感感じるけど(特にクオンとかレジェンド1種あればローテでもアンリミでもデッキの形になるってレベルだし)

0
Posted by  marmorat_junishishi marmorat_junishishi 2020年06月06日(土) 10:10:20 返信数(3) 返信

理屈がそれぞれ繋がってないように見えていまいち理解できん。


、い函澆賄合したほうがいい

⊇蘓桓圓何を組んで〜(,虜拠になってない。別の話?)

細かいと分かりにくい、砕いてもいいカードと悪いカードで分類(,虜拠。おおまかな分類なら△×に赤字で分解非推奨って書いてあるし、分類減らせば同じ分類での優先度が分からなくなってその方が分かりにくいんじゃないの?)

ぅオンや神の評価が違和感(クオンや神が強いのはスペブウィッチ、機械軸自然軸を組むことが前提だから△北圭發垢襦スペブウィッチが安く強く組めるのは正しいけど、それはデッキとしておすすめできるかどうかであって、こっちの判断基準に掠りはしてもメインにすべきじゃない。ポンと入れられるカードじゃないんだから)

0
Posted by  boc1211 boc1211 2020年06月06日(土) 11:11:04

mockei334さんは『個々人が組みたいデッキと言う明確な目的意識を持って、残すカードを厳選するために見るものだと思っています』と仰っていますが、それならわざわざ△を分けてる意味が薄いと感じました
何を組むかが決まってるならば、「このカードはこのデッキで使えるから砕かない、このカードはこのデッキで使わないからいらない」というのは自ずと決まってくるものです
△と×の差が「(Tier上位内で)どのデッキでつかえるか」ならば、その中で優先度付けをする意味は薄いと思います(遊戯王の強欲な壺のように、"本当の意味で"全デッキに入るカードなら別ですが、結局優先度は当人の組みたい組みたくないに依存するなら、こっちで決める意味は薄いです)
シヴァやセレスが本当に全デッキで採用されると仰るならば、「そんなエアプはこういった記事を今後書くんじゃねえ」と消すつもりです。

クオンと神に関してはカードパワーが高いと言う点に加えて、そもそもスペルブーストがウィッチのクラス特性である点、機械or自然ならどのクラスでも使えると言う点で、採用できる範囲としては現基準を十分満たしてると思っただけです(そもそも現基準そのものが怪しいと思ってるのでこれはどっちでもいいです)

0
Posted by  marmorat_junishishi marmorat_junishishi 2020年06月06日(土) 14:32:11

組むデッキを決めた時点で要るカード要らないカードが自ずと決まるという点には同意しますが、それを初心者の方が簡単に区別できるかという点については疑問です。
そもそもこのページ自体その判断が難しい人をを補助するためのものなので、△と×という分類を作って、分解候補を見出しやすくすることは意味があるのではないでしょうか。

0
Posted by  mocker001 mocker001 2020年06月06日(土) 23:48:25

より良い議論を行うためにこのページのコメントをユーザーID保持者のみにしました。

9
Posted by  matadoll matadoll 2020年06月06日(土) 01:12:30 返信数(1) 返信

スレに議論が移ったりせんやろか

2
Posted by  konnyakuman konnyakuman 2020年06月06日(土) 01:23:35

また、現状の評価基準の改良案があればそれも伺いたいです。
一新するでも、今の4つに加えて新しいものを設定するでも良いです。

0
Posted by  mocker001 mocker001 2020年06月06日(土) 00:55:40 返信

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

※現在 ユーザーID保持者 のみがコメント投稿可能な設定になっています。

Menu

おんj Shadowverse部とは

おんjシャドバ部用語集







【メニュー編集】

編集にはIDが必要です

閉じる
お知らせ
当wikiはおーぷん2chの「おんJshadowverse部」の身内用wikiとなっており、シャドバに関係しない記事も多くある点をご了承ください。
なにか疑問、不満などがあれば『その他→wiki管理人へ連絡』から御気軽にどうぞ
コメントが書き込めるようになった?きのこの山でも食ってろ